Keywords
climate change litigation, Mathur v Ontario, 2023 ONSC 2316, transnational climate jurisprudence, international climate science
Abstract
Citizens, civil society, and environmental justice organizations are increasingly turning to courts to find solutions to climate change challenges. As of November 2022, the number of climate change litigation cases throughout the world was at least 2.5 times higher than in 2017. A dominant wave of this litigation is one in which claimants assert that governments’ failures to take appropriate mitigation and adaptation measures violate claimants’ rights. We analyze this jurisprudence in this article, with a focus on the recent Ontario Superior Court of Justice decision in Mathur v Ontario. While the claims in this case were dismissed, it is groundbreaking as it is the first of these cases in Canada in which the claims were heard on the merits and were found to be justiciable. However, this case also demonstrates how difficult it is given the current state of the law in Canada for such claims to be advanced successfully. We examine the reasons for these limitations, and we propose some possible solutions. We also analyze how Mathur contributes to transnational climate jurisprudence, including the court’s acknowledgement and use of international climate science.
Les citoyens, la société civile et les organisations de justice environnementale se tournent de plus en plus vers les tribunaux pour trouver des solutions aux problèmes liés au changement climatique. En novembre 2022, le nombre de litiges liés au changement climatique dans le monde était au moins 2,5 fois plus élevé qu’en 2017. Une vague dominante de ces litiges est celle dans laquelle les demandeurs affirment que l’incapacité des gouvernements à prendre des mesures d’atténuation et d’adaptation appropriées viole leurs droits. Nous analysons cette jurisprudence dans cet article, en mettant l’accent sur la récente décision de la Cour supérieure de justice de l’Ontario dans l’affaire Mathur c. Ontario. Bien que les demandes dans cette affaire aient été rejetées, il s’agit d’une première au Canada dans laquelle celles-ci ont été entendues sur le fond et jugées justiciables. Cependant, cette affaire démontre également à quel point il est difficile, dans l’état actuel du droit au Canada, de faire valoir avec succès de telles revendications. Nous examinons les raisons de ces limitations et proposons quelques solutions possibles. Nous analysons également la contribution de l’affaire Mathur à la jurisprudence transnationale en matière de climat, notamment la reconnaissance et l’utilisation par la Cour de la science climatique internationale.
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Recommended Citation
Camille Cameron, Riley Weyman, and Claire Nicholson, "Legal Hurdles and Pathways: The Evolution (Progress?) of Climate Change Adjudication in Canada" (2024) 47:2 Dal LJ.
