Judicial Treatment of Aboriginal Peoples’ Oral History Evidence: More Room for Reconciliation

Authors

Jimmy Peterson, Dalhousie University, Schulich School of Law

Keywords

Aboriginal Law, Indigenous Law, Oral History, Evidence, Truth and Reconciliation

Abstract

Oral history is the only past record in many Aboriginal groups in Canada. In 1997, in Delgamuukw, the Supreme Court of Canada recognized that the strict approach to evidence law with respect to oral history had to be relaxed for Aboriginal peoples to be able to pursue claims to Aboriginal rights or Aboriginal title. This was a necessary element of the attempt to achieve reconciliation between Aboriginal and non-Aboriginal peoples. Yet, while evidence law has become increasingly flexible when it comes to accommodating Aboriginal peoples, courts have struggled with how to value oral traditions. A review of the case law since Delgamuukw reveals that courts typically find oral testimony evidence admissible but give it little weight. They tend to favour written records when they conflict with oral testimony evidence. The Eurocentric preference towards written records is undermining the potential for reconciliation.

L’histoire orale est la seule consignation du passé pour de nombreux groupes autochtones au Canada. En 1997, dans l’arrêt Delgamuukw, la Cour suprême du Canada a reconnu que l’approche stricte du droit de la preuve en matière d’histoire orale devait être assouplie pour que les peuples autochtones puissent revendiquer les droits ancestraux ou le titre autochtone. Il s’agissait là d’un élément nécessaire pour l’effort de réconciliation entre les Autochtones et les nonAutochtones. Pourtant, bien que le droit de la preuve soit devenu de plus en plus souple lorsqu’il s’agit d’accommoder les peuples autochtones, les tribunaux ont eu de la difficulté à apprécier les traditions orales. Un examen de la jurisprudence depuis l’arrêt Delgamuukw révèle que les tribunaux jugent généralement que les témoignages oraux sont admissibles, mais qu’ils leur accordent peu de poids. Ils ont tendance à favoriser les documents écrits lorsqu’ils entrent en conn it avec les témoignages oraux. La préférence eurocentrique pour les documents écrits mine le potentiel de réconciliation.

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Recommended Citation

Jimmy Peterson, "Judicial Treatment of Aboriginal Peoples’ Oral History Evidence: More Room for Reconciliation" (2019) 42:2 Dal LJ 484.