Caesar’s Gambit: Coherence, Justification of Legal Rules, and the Duty Test: Towards an Interactional Theory of Government Liability for Negligence in Disaster Management

Authors

Irehobhude O. Iyioha, University of Victoria

Keywords

duty of care, government liability, disaster management, coherence, judicial decision-making

Abstract

This article examines barriers posed by the duty of care test for government liability for negligence in disaster management. It argues that various aspects of the test raise concerns about coherence, legitimacy of judicial decision-making, and ultimately how we justify liability in tort law. In examining the coherence of the duty test through multiple prisms, including through theoretical justifications for tort principles, this article contends that the duty test, in its framing and interpretations, fails to meet the formal and substantive demands of coherence, correctness and legitimacy. Arguing that justificatory theories offer necessary theoretical lenses through which to understand, critique, and reform the normative structure of legal rules such as the duty test, this article offers a different moral theory of government liability for negligence—articulated in the idea of an Interactional Theory—that gives expression to the co-efficient relationship between the formal and substantive dimensions of a legal rule.

Cet article examine les obstacles posés par le test du devoir de diligence en matière de responsabilité gouvernementale pour négligence dans la gestion des catastrophes. Il soutient que divers aspects du critère soulèvent des préoccupations quant à la cohérence, à la légitimité de la prise de décision judiciaire et, en fin de compte, à la façon dont nous justifions la responsabilité en droit de la responsabilité civile. En examinant la cohérence du critère de l’obligation à travers de multiples prismes, y compris à travers les justifications théoriques des principes de la responsabilité civile, cet article soutient que le critère de l’obligation, dans sa formulation et ses interprétations, ne répond pas aux exigences formelles et substantielles de cohérence, d’exactitude et de légitimité. Soutenant que les théories justificatives offrent des lentilles théoriques nécessaires pour comprendre, critiquer et réformer la structure normative de règles juridiques telles que le critère de l’obligation, cet article propose une théorie morale différente de la responsabilité gouvernementale pour négligence—articulée dans l’idée d’une théorie interactionnelle—qui exprime la relation co-efficiente entre les dimensions formelles et substantielles d’une règle juridique.

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Recommended Citation

Irehobhude O. Iyioha, "Caesar’s Gambit: Coherence, Justification of Legal Rules, and the Duty Test: Towards an Interactional Theory of Government Liability for Negligence in Disaster Management" (2023) 46:1 Dal LJ 27.