Keywords
intentional infliction of harm, social media, novel harms, principle of liability
Abstract
To meet the challenges posed by the novel modes of interpersonal relationships of contemporary society, Canadian tort law must develop a general principle of liability for the intentional infliction of harm. This principle would recognize the normatively-significant common thread of the wrongdoer’s intention to cause harm to another person in phenomena as varied as doxing, swatting, revenge porn, cyberstalking, impersonation, trolling, and harassment. The recent development of discrete, context-specific torts in response to problematic social media conduct is an inherently limited approach to novel interpersonal conduct. However, it also offers an opportunity for the enunciation of a general principle of liability for the intentional infliction of harm. Doing so would allow courts to do justice in novel factual circumstances through the coherent, principled, and consistent imposition of liability. The alternative, ad hoc responses to novel harms, will inevitably be narrow, incoherent, and unsustainable.
Pour relever les défis posés par les nouveaux modes de relations interpersonnelles de la société contemporaine, le droit canadien de la responsabilité civile doit élaborer un principe général de responsabilité pour l’infliction intentionnelle d’un préjudice. Ce principe reconnaîtrait le point commun, significatif sur le plan normatif, de l’intention de l’auteur du délit de causer un préjudice à une autre personne dans des phénomènes aussi variés que la pornographie de vengeance, l’usurpation d’identité et les différentes formes de harcèlement, dont le cyberharcèlement. Le développement récent de délits civils discrets et spécifiques au contexte en réponse aux comportements problématiques sur les médias sociaux est une approche intrinsèquement limitée aux nouveaux comportements interpersonnels. Cependant, il offre également l’occasion d’énoncer un principe général de responsabilité pour l’infliction intentionnelle d’un préjudice. Cela permettrait aux tribunaux de rendre justice dans des circonstances factuelles inédites en imposant une responsabilité cohérente, fondée sur des principes et constante. L’autre option, à savoir des réponses ad hoc aux nouveaux préjudices, sera inévitablement étroite, incohérente et insoutenable.
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Recommended Citation
Greg Bowley, "A Matter of Motive: Malice in the Law of Torts in the Age of Connectivity" (2023) 46:1 Dal LJ 1.
