Keywords
proportionality; sentencing; parity; individualization; punishment
Abstract
Proportionality is the fundamental principle of sentencing in Canada: a sentence must be proportionate to the gravity of the offence and the blameworthiness of the offender. In order for a sentence to be proportionate, the Supreme Court has stated that it must be individualized to the particular event and also that it must maintain parity with similar offences committed in similar circumstances. Parity tends to compare the relative severity of offences in the abstract, lending itself to the gravity analysis. Individualization, on the other hand, customizes the sentence to the individual’s culpability, lending itself to the blameworthiness analysis. But these two principles do not play equal and integrated roles, despite what the Court has said about them. The sentencing methodology set by the Supreme Court and the provincial Courts of Appeal inevitably gives more weight to parity, and thus to gravity, because sentencing judges start with a quantitative value that represents the gravity of the offence in the abstract and individualize away from it based on the individual’s blameworthiness. We argue that blameworthiness needs to be re-emphasized: judges should start with an individualized account of both blameworthiness and gravity before they compare similar offenders who commit similarly serious offences. La proportionnalité est le principe fondamental de la détermination de la peine au Canada : une peine doit être proportionnelle à la gravité de l’infraction et à la culpabilité du délinquant. La Cour suprême a déclaré que, pour qu’une peine soit proportionnelle, elle doit être individualisée en fonction de l’événement particulier et qu’elle doit également maintenir une parité avec des infractions similaires commises dans des circonstances similaires. La parité tend à comparer la gravité relative des infractions dans l’abstrait, ce qui favorise une analyse de la gravité. L’individualisation, en revanche, adapte la peine à la culpabilité de l’individu, ce qui favorise une analyse de la culpabilité. Mais ces deux principes ne jouent pas un rôle égal et intégré, malgré ce que la Cour en a dit. La méthode de détermination de la peine établie par la Cour suprême et les cours d’appel provinciales accorde inévitablement plus de poids à la parité, et donc à la gravité, car les juges qui déterminent les peines partent d’une valeur quantitative qui représente la gravité de l’infraction dans l’abstrait et l’individualisent en fonction de la culpabilité de l’individu. Nous soutenons qu’il faut remettre l’accent sur la culpabilité : les juges devraient commencer par une évaluation individualisée de la culpabilité et de la gravité avant de comparer des délinquants semblables qui commettent des infractions de gravité similaire.
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Recommended Citation
Sonia Anand Knowlton & Sylvia Rich, "Making the Punishment Fit: Individualization and Parity as Principles of Proportionality" (2026) 48:2 Dal LJ.
