Keywords
punitive damages, breach of contract, duty of honest performance, duty to exercise contractual discretion in good faith, independent actionable wrong, Whiten v. Pilot Insurance, 2002 SCC 18
Abstract
This article highlights a recent trend towards claimants seeking, and courts awarding, punitive damages in contract cases predicated on a breach of contract in conjunction with an “independent actionable wrong”—a requirement since the Supreme Court’s decision in Whiten v. Pilot Insurance—in the form of a breach of the duty of honest performance (DHP) or the duty to exercise contractual discretion in good faith (DCDGF). The article considers when and whether a claim for breach of DHP or DCDGF should in fact be actionable, and thus when such a claim should be said to satisfy the independent actionable wrong requirement for an award of punitive damages in contract. The article also highlights how such claims for punitive damages may allow plaintiffs’ counsel in the class action context to circumvent individual issues of loss that may otherwise overwhelm the commonality of putative common questions and thereby provide a more accessible path to certification.
Le présent article met en lumière une tendance récente qui consiste, pour les demandeurs, à réclamer, et pour les tribunaux à accorder, des dommages-intérêts punitifs dans des affaires contractuelles fondées sur une rupture de contrat associée à une « faute indépendante donnant ouverture à action » — une condition requise depuis l’arrêt de la Cour suprême dans l’affaire Whiten c. Pilot Insurance—sous la forme d’un manquement à l’obligation d’exécution loyale ou à l’obligation d’exercer de bonne foi le pouvoir discrétionnaire contractuel. Cet article examine dans quels cas il y a effectivement lieu de permettre une action pour manquement à l’obligation d’exécution loyale ou à l’obligation d’exercer de bonne foi le pouvoir discrétionnaire contractuel, et donc, dans quels cas une telle action peut être considérée comme satisfaisant à l’exigence de « faute indépendante donnant ouverture à action » pour l’octroi de dommages-intérêts punitifs en matière contractuelle. Cet article souligne également la manière dont les demandes de dommages-intérêts punitifs peuvent permettre aux avocats des plaignants, dans le contexte d’un recours collectif, de contourner les questions individuelles relatives au préjudice qui pourraient autrement l’emporter sur le caractère commun des questions présumées communes, et ainsi offrir une voie plus accessible à l’autorisation.
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-Share Alike 4.0 International License.
Recommended Citation
Krish Maharaj, "When Should Breach of Good Faith Beget Punitive Damages?" (2026) 49:1 Dal LJ.
